评价项羽（古人对项羽是如何评价的）从主观角度出发评价历史人物的善恶行为并不可取。 今天，我们仅以项羽为例，从古至今关于项羽的评价分为褒贬两个论调，但我们无法评价这两种论调孰是孰非，站在不同的立场来看每个人的理解都无法同步。 有人觉得，项羽入关前屠杀数十万秦卒造下杀孽，入关后火烧咸阳宫和秦陵，害死秦王子婴，这一系列做法都不是英雄所为。而且，项羽缺乏人格魅力，多疑乖张以至众叛亲离。 所以，他的失败，完全是注定的。 还有人认为，项羽是秦末“第一英雄”，且有破釜沉舟的大智慧，他的楚军所向披靡，在各路诸侯中出力最多，理应由他来定鼎中原。 不论世人如何评说，现实情况是不变的。 30岁的项羽在垓下一战中败给了刘邦，虽说靠着亲兵逃出生天抵达乌江之畔，但此时的他已无翻盘的可能。命运给了项羽重新崛起的机会，当乌江亭长劝说他返回故土休养生息时，项羽以“天亡我，非战之罪”、“天之亡我，我何渡为”的理由拒绝上船，慷慨赴死。
之所以提到这些，是因为笔者想要阐述一个观点：看待事情的角度不同，所以，得出的结论也是不一致的。且看杜牧、王安石、李清照三位文学家对项羽的人生又有怎样不同的评价。
《题乌江亭》——杜牧
胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。
江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
844年，已过了不惑之年的老杜被朝廷调往池州，得志的杜牧春风得意，在路过乌江亭时特地在处历史名胜驻足片刻，小酌几杯。 老杜究竟在乌江亭喝了几杯酒我们不得而知，不过他的心情一定颇为舒畅，所以，才睹物思人想到了千年前的西楚霸王。 念及此处，杜牧找来纸笔，挥毫写下自己对项羽的看法： 战场形势错综复杂瞬息万变，谁都没法预料到战争的走向和结局是什么。所以，能认同且承受失败的才是真英雄。江东一带素来人才辈出，只要能回到故土，还愁不能再召集一批英勇善战的子弟兵吗？ 在老杜看来，打仗这种事向来胜负难定，从古至今从来没有出现过战无不胜的常胜将军，也没出现过屡战屡败的窝囊废，谁能说准未来的走向呢？如果项羽能静下心来规划一下未来，回到江东重新以西楚霸王的名号召集一票人马，届时再重演一次入主中原绝不是难事。他已经有了逐鹿中原的经验和教训，所以，再次创业无疑会事半功倍。 显然，杜牧对项羽“天亡我，非战之罪”、“天之亡我，我何渡为”的论调嗤之以鼻，虽然，我们看不到杜牧直接批评了这一点，但诗结尾的设问摆明了是在讽刺项羽缺乏承受失败的心态，胸襟也谈不上宽广。 在分析诗句的过程中，我们不能单一地考虑诗句的内容，还得结合诗人所处的时代背景和际遇。 当时的杜牧春风得意，刚刚得到了朝廷的委任状，虽然，只是从黄州调度到池州，且官职没有发生改变，但对于杜牧来说这算不上挫折，只是一次新的开始而已。 他在黄州已经当了那么多年刺史，将当地治理得井井有条，如今，被调度到池州不过是“卷土重来”而已，他坚信自己的努力能够得到回报，终有一天朝廷会赏识自己的政绩。 所以，杜牧诗句的重点，在于项羽“不肯过江东”这一行为缺乏担当，魄力不足，没有再来一次的勇气。
《叠题乌江亭》——王安石
百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。
江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？
一转眼，杜牧题诗这件事已经过了二百多年，1054年秋，乌江亭这处风景名胜又迎来一位文坛翘楚——王安石。 1042年，王安石通过科举入仕，原本可以跻身政坛。然而，忧国忧民的王安石并没有直接进京，而是选择去偏远的基层从头做起，历练一番。 在写这篇《叠题乌江亭》之前，王安石已经在舒州当了三年通判，期间政绩斐然。王安石之所以能升迁，靠的不只是副宰相欧阳修和宰相文彦博的提点，他是有能力和政绩的。 因此，当他来到乌江亭缅怀项羽时，考虑到的不只是“卷土重来未可知”，而是更深层次的东西。 乱世之中各诸侯穷兵黩武，打来打去民力枯竭，人民对战争叫苦不迭。项羽拉走了大量江东壮丁，却让他们都葬身中原。就算他打算从头再来，可江东又有多少青年才俊？目睹了那么多死亡与分离的江东人士，还会不会拿身家性命当筹码陪着项羽再进行一次豪赌？ 题目里的“叠”字，显然就是老王对老杜《题乌江亭》的回应，说是针对也不为过。 王安石是何许人也？ 他能名列“唐宋八大家”，足以说明其文学天赋异禀。 然而，在历史上王安石的政治能力比文笔更强，他的本质是政治家，而不是文人。那些“春风又绿江南岸，明月何时照我还”的诗句，不过是他对前途对未来的情感抒发而已。换句话说，王安石不是以诗句为业的文艺青年，他是将国计民生放在第一位的实干家。 在实干家眼里，帝王基业不是他该考虑的问题，他的思考集中在芸芸众生上。千百年来，每次打仗成者王败者寇，可谁考虑过活在战火中的老百姓？他们为王者的战争提供粮饷、人力，又因为王者的天下失去家园和生命。如果从更深层次来考虑，王安石眼中的项羽就是发动不正义战争的野心家。 在追随霸王的江东子弟尽数死亡，且项羽杀掉了被当作傀儡的楚王后，就算他想卷土重来，还有谁愿意陪他一块玩命呢？ 这既是对战争的反思，又是对项羽人品的抨击。 由此可见，据王安石的理解，项羽的失败是必然结果，他根本没有翻盘的资格。
《夏日绝句》——李清照
生当作人杰，死亦为鬼雄。
至今思项羽，不肯过江东。
李清照是我国古代文坛中为数不多的女性诗人，作为一名生长于男权社会（尤其是程朱理学兴盛）的背景下的女性，李清照看待问题的角度颇为独特。 在将李清照为什么作这首诗之前，我们照例来看一下当时的时代背景。 在辽金战争期间，北宋错误地选择了与金国同盟，过早地暴露了国力，以至于金人兵分两路，由太原、燕京双线入主中原，颠覆了北宋王朝。宋徽宗、宋钦宗两父子沦为阶下囚，其余臣子带着大宋宗室逃往杭州小朝廷。 在这段屈辱史之后，虽然，大宋仍保持国祚，但却只能偏居一隅，史称“南宋”。 李清照的丈夫赵明诚是宋朝大臣，在逃往南方之后，赵明诚被任命为建康知府。1129年，建康爆发内乱，被逼无奈的赵明诚夫妇不得不弃城出逃。在逃往的过程中，两人来到项羽自尽的乌江。 在乌江亭上，李清照有感而发，创作了《夏日绝句》： 活着，就要做当世人杰；死去，也要成为鬼中英雄。 为什么直到现在尚有那么多人缅怀项羽呢？ 就是因为他宁愿死去，也不选择重回江东苟延残喘。 李清照的这首作品真的是在赞颂项羽吗？ 未必。 当时南宋正面临内忧外患，以程朱理学为主流的士大夫未必会认同项羽政权的合法性。所以，李清照对项羽的赞颂显然是有什么特殊意味的。 在李清照看来，靖康之战给大宋子民造成了巨大的伤害。在国家危如累卵之际，赵宋王朝的选择不是和金人决战到底，以天子守国门的态度捍卫北方百姓的生存空间，而是逃往南方苟延残喘。李清照和丈夫自汴梁南下，一定目睹了不少百姓流离失所家破人亡的情况，所以，在她眼中那些不顾人民死活抛弃河山的统治者是可耻的。 因此，他们在“过江东”以后继续一隅偏安的行为，被李清照以《夏日绝句》反讽。 诚然，李清照的笔法让这首缅怀项羽的诗上升到一个崭新的高度，让它成为现代语文课本中的经典。
然而，事实真的是这样吗？ 项羽生性残暴，动辄屠城，活在楚占区的老百姓未必能过上安居乐业的生活。因此，即便项羽“过江东”，其性质也与南宋朝廷有本质上的区别。用项羽来借古讽今的做法虽然不严谨，但这首诗里流露出的使命感和责任是值得肯定的。 所以，在李清照看来，用成与败去衡量一个英雄的做法是十分愚蠢的。项羽早已预想到“过江东”的后果，可他偏偏不肯苟且偷安，这种气节是秉持逃跑主义的南宋小朝廷无法比拟的。 杜牧、王安石、李清照分别以自己的立场对项羽进行了评价，但是，身为后来人的我们却无法说谁更加高明。毕竟，我们生活的环境截然不同，人生境遇也千差万别，对于事物的理解只能是仁者见仁智者见智了。 参考资料： 【《题乌江亭》、《叠题乌江亭》、《夏日绝句》、《宋史》】 评价项羽（古人对项羽是如何评价的）
欢迎分享，转载请注明来源：民族网
